最优秀的学生往往不是最有出息？

一个常见的错误观点：
班上学习最好的同学往往不是未来最有出息的。潜在推论似乎是，学习那么好似乎没什么用。

这种推论的错误点在于，成就高是一个小概率事件，在一个样本里，成就高的人只有那0.01%，非常罕见。世界是复杂，更合理的角度是，在10000个人里随机抽1个人，这个人恰好是学习最好的人的概率是多少？答案显而易见。

所以这种论调实际上在说：小概率事件往往不会经常发生，显然是一句废话。
往下想一层，当你要打赌，一群人里未来谁最有出息，理论上应该赌第一名。因为成绩和出息起码是正相关的。

另一个例子是，A产品基本面很好，但是这个领域的第一个/极早期产品，第一个在历史上来看基本都死了，所以我们不投。这种逻辑似乎犯了同样的错误，最后能做大的产品本来就是小概率事件，无论是第几个产品，最终能成都是小概率事件。

往下想一层，当你要打赌，你应该考虑出现的次序吗？理论上不应该，只看它所处的时空基本面。